Ruimte voor kinderen op Luchen!

VVD heeft, met steun van GroenLinks en D66, een motie ingediend om een tweede onderwijslocatie op Luchen te starten. Ook PvdA stemde in. Deze tweede onderwijslocatie zou in het begin bestaan uit ten minste drie noodlokalen, maar waarbij volgend jaar wordt gekeken hoe die tweede locatie kan uitgroeien tot een volwaardige basisschoollocatie. Op die manier komt er keuzevrijheid, en is toekomstbestendig onderwijs gewaarborgd. Helaas hebben we geen meerderheid gehaald. Wel benadrukken we dat het goed is dat alle partijen nu de urgentie voelen dat er iets moet gebeuren.

Afgelopen week is een turbulente week geweest rondom de onderwijshuisvesting. Als VVD zijn wij daarover verbaasd. Ten eerste omdat het probleem dat ’t Schrijverke vol is, niet nieuw is. Ten tweede omdat wij de discussie die nu lost barst al eerder hadden willen voeren, zie meest recent ook de ingediende motie bij de begrotingsbehandeling oktober 2020. En ten derde omdat duidelijk is dat het aanbieden van een petitie met handtekeningen ineens maakt dat de coalitiepartijen wel in beweging komen, terwijl zij dat eerder niet wilden en onze voorstellen ook niet steunden. Inhoudelijk is er niets veranderd sinds de door VVD samen met GroenLinks en Samen ingediende vragen en moties. Wat wel is veranderd is dat er nu reuring is ontstaan in de media, boze ouders een petitie hebben getekend en de komende gemeenteraadsverkiezingen dichterbij komen. 

Wat de reden ook is, VVD is blij dat er nu wel oog is voor de problemen met huisvesting bij ’t Schrijverke in Luchen. In eerdere bijdragen heb ik benadrukt dat wij eerder voorstander zijn van het toevoegen van een tweede schoollocatie op Luchen, dan voor uitbreiding van de bestaande school ’t Schrijverke. Op die manier ontstaat er namelijk keuzevrijheid voor ouders, én is de onderwijshuisvesting toekomstbestendiger.

Ik wil benadrukken dat wij als gemeenteraad niet gaan over beleid van een school en hoe het gegeven onderwijs er uit ziet. Als gemeenteraad gaan wij enkel over de huisvesting en dus over het aantal klaslokalen dat beschikbaar wordt gesteld aan een school. Soms loopt dat door elkaar heen, bijvoorbeeld als we de onwenselijke situatie zien dan volgend jaar groepen in de bovenbouw bij ‘t Schrijverke worden samengevoegd om ruimte voor andere groepen te maken. In onze ogen het gevolg van ruimtegebrek, net als de grote klassen.

Dat Luchen als wijk groeit is voorzienbaar. Dat Luchen nog verder zal groeien en dat dit een grotere vraag naar scholen met zich mee zal brengen is ook voorzienbaar. Het college heeft onderzoek gedaan naar de opbouw van de wijk en de demografische verwachting maar wil deze cijfers nog niet delen met de raad. Van de precieze benodigde onderwijsmeters kunnen wij ons dan ook niet goed een beeld vormen. Liever hadden we dan ook gezien dat het college tijdig het concept integraal huisvestingsplan voor het onderwijs had gepresenteerd. Het huidige plan is sinds begin dit jaar verlopen en eer dat het nieuwe plan is besloten zijn we ook nog wel een tijdje verder. Liefst hadden we met elkaar een integrale afweging gemaakt, maar de tijd haalt ons in met het nieuwe schooljaar voor de deur. Het college werkt hier zelf mee in de hand dat er nu een tijdelijke oplossing of in ieder geval een oplossing moet worden gevonden die niet is afgewogen tegen andere mogelijkheden.

 Als VVD zouden we het liefste zien dat er een tweede school op Luchen wordt gesticht. Echter gezien de huidige problemen bij ’t Schrijverke is dat qua tijd niet haalbaar. Wel willen we er voor zorgen dat opties open blijven. Om die reden zijn wij dan ook voorstander voor het bouwen van de noodlokalen op een andere, geschikte locatie op Luchen die nadien nog kan worden uitgebreid tot een tweede school zodra de discussie in het kader van het IHP is gevoerd. De motie van DPM en andere partijen steunden we dan ook niet omdat deze motie voorziet in 1) mogelijke verplaatsing naar de Kersentuin en 2) nog niet met een harde toezegging komt tot de benodigde lokalen.